根據《侵權責任法》第八十五條的規定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

　　根據《侵權責任法》第八十七條的規定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

　　考點2：高空墜物的侵權責任

　　高空墜物致人傷亡是一種特殊侵權行為，受害人難以舉證證明對方主觀上存在過錯，因此，法律規定適用的是“過錯推定責任原則”，也就是說，在行為人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定行為人有過錯，應承擔賠償損害責任。凡在適用推定過錯責任的場合，行為人要不承擔責任必須就自己無過錯負舉證責任。

　　在遂昌縣，就曾發生過一起住宅樓外墻脫落砸中路人事件。遂昌縣北街一住宅樓外墻水泥塊脫落，周某路過此處時不幸被砸中身亡，周某家屬為索賠將住宅樓里的全部業主起訴到了遂昌縣法院。法院判決36名業主共同承擔賠償責任。

　　桐鄉市法院也判決過一起高空拋物案件。2016年11月19日上午，在嬰兒推車里的女孩小菲(化名)被一塊半截多孔磚頭砸中頭部，導致顱骨粉碎性骨折，頸椎半脫位。磚頭掉落的位置，正對著一棟5層高樓房的樓梯間。警方確定磚頭是從涉案房屋3樓以上的某處被人為扔下來的，但到底是什么人從什么具體位置扔下的磚頭，無法確認。這棟樓一共19個房間出租，加上沒有住在這里的房東夫婦，有嫌疑的一共31人。無奈之下，小菲的父母把這31人都訴至法院。法院最后判決，3樓以上的18名租客，每人補償小菲3105.5元。

　　在這個案子中，1樓和2樓的住戶是免責的，因為路面監控看得很清楚，磚頭是從3樓以上的位置丟下來的。而要承擔責任的18名租客雖然都是3樓以上的，但是，這并不意味著3樓以上的所有租客都承擔責任。能證明自己當時不在家的已排除在外，有租客在庭審中就拿出了“當天在上班”等不在場證明。

　　另外，如果房屋是出租的，那么租賃者需要承擔責任。若房東可以證明自己對于該高空墜物無任何管理或是維護的責任，則可以不對受害方負擔任何責任。但是房東不得對抗受害方的清償請求，就是如果被砸的人向房東索取醫療費，房東仍需賠付，之后再向租客和小區物業進行追償。

　　普通的侵權行為適用“一般過錯責任原則”，但對于無因之主的高空拋物行為，實行“可能加害的建筑物使用人給予補償”。該規定對擔責者進行了限定，令可能的建筑物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結果而受害人得不到救濟的情況，也不會導致因義務人過多導致個人補償數額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務，預防該類事件的發生，而且也不會將補償義務人的范圍無限擴大化，所以這一立法規定較為合理，體現了公平原則。

　　因此，在現實生活中，如果難以找到具體的侵權人，受害人可通過民事訴訟的方式，向可能加害的建筑物使用人要求補償。在維權時，受害人先要保留好證據，證明自己因高空墜落物受到損害的事實，下一步，可能的加害人要舉證證明自己并非侵權人，否則根據“過錯推定責任原則”就要擔責。

　　試題練習：

　　1. 某日，甲在陽臺上修剪花草，順手將剪刀放在陽臺邊上，不料剪刀被大風吹落，扎傷行人丙。丙的損害應由( )。

　　A. 甲單獨承擔責任

　　B. 乙單獨承擔責任

　　C. 丙自行承擔

　　D. 甲、乙共同承擔責任

　　【答案】A

　　【解析】《侵權責任法》第87條規定,“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”本題情形是從建筑物上墜落物品造成他人傷害的情形，甲作為承租人是房屋的使用人，故甲單獨承擔，A項正確。

　　2. 某個午夜，王某在某棟居民樓下路過的時候，突然不知道從樓上誰家的窗戶里扔出來一只煙灰缸，正砸在王某的頭上，導致住院治療一個月余，經濟損失3萬余元。經查，該居民樓共8層，除去一層以外，還有7層35家住戶。關于該事件的處理，下列表述正確的是( )

　　A. 如果35戶中的甲戶能夠舉證證明為乙戶所為，則包括甲戶在內的其余34戶不承擔責任

　　B. 如果35戶中的丙戶能夠舉證證明自己不是侵權人，則不承擔責任

　　C. 王某可以將這35戶列為共同被告請求承擔連帶責任

　　D. 如果這35戶不能舉證免責，則應當對王某的全部損失承擔賠償責任

　　【答案】ABC

　　【解析】《侵權責任法》第87條規定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”本條文的責任就是一個連帶責任，雖然立法沒有明確使用連帶的字眼。故本題選擇ABC項。