法律知識的常考點包括了憲法、民法、刑法、行政法與行政訴訟法、法理學等。那么本篇就由中公教育幫助大家解決一個行政法中“既常考又難纏”的行政訴訟被告如何確定的問題。本篇重點探討經過復議的案件被告如何確認的問題。
首先，我們一起回憶行政訴訟。行政訴訟是指公民、法人或其他組織認為行政主體作出的行政行為侵犯其合法權益，依法向人民法院提起訴訟，由人民法院對被訴行政行為進行審理并作出裁判的訴訟活動。其中行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。簡而言之，行政訴訟是一種尋求法院適用司法程序解決行政爭議的活動。也就是我們常說的“民告官”。那么，行政訴訟的被告該如何確認呢?
一般而言，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政組織即被告。比如小明因為牽扯進一件打架斗毆案件被縣公安局行政拘留10天，他不服該行政處罰決定，可直接以該縣公安局為被告提起行政訴訟。這是最為簡單的情形。但是如果遇到一些較為特殊的案件，比如當事人經過復議之后再起訴的情形，這類案件涉及到原機關，復議機關，這個時候該如何來確認被告呢?我們一起來看法條的規定。
根據《行政訴訟法》第二十六條規定，經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告;復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告;起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。
從這項規定里，我們可以看到有三種情形，根據復議的結果不同，行政訴訟的被告也是不同的。老師給大家具體解釋說明。
第一種情況：復議維持，即復議機關維持了原機關的決定。比如上述案例當中，小明因為打架被縣公安局行政拘留10天，他不服于是向市公安局申請行政復議，市公安局經審查，認定縣公安局事實認定無誤，適用法條正確，證據確鑿充分，程序適用正確，仍然維持了縣公安局行政拘留10天的決定，此時小明仍然不服該決定，于是提起行政訴訟，此時他應當將縣公安局和市公安局列為共同被告;
第二種情況：復議改變，即復議機關改變了原行政行為，此處是指復議機關改變了原行政行為的處理結果。仍然采用上述案例，小明先向市公安局申請行政復議，市公安局經審查，發現小明違法行為較輕，拘留10天明顯有違比例原則，遂改為行政拘留五天。若小明仍然不服該決定，于是提起行政訴訟，此時他應當以市公安局為被告提起訴訟;需要注意的是，復議機關改變了原行政行為所認定的主要事實和證據、改變了原行政行為所適用的規范依據，但并未改變原行政行為處理結果的，視為復議機關維持原行政行為。
第三種情況：復議不作為，即復議機關在法定期間內不作復議決定。當事人對原行政行為不服提起訴訟的，應當以作出原行政行為的行政機關為被告;當事人對復議機關不作為不服，應當以復議機關為被告。在上述案例中，小明申請復議，市公安局在法定期間未作出復議決定，他若是對縣公安局行政拘留10天決定不服，起訴原機關縣公安局;若是對市公安局不作為不服，應當以市公安局為被告。
相信經過這一輪的詳細講解，各位同學應該能夠理解經過復議的案件該如何確認被告了。為了方便同學們能夠在理解的基礎上作對題目，老師在此給大家提供一個記憶方法：復議改變單獨告，告復議機關;復議維持共同告，告原機關和復議機關;復議不作為選擇告，對誰不服就告誰!
【試題練習】(單選)在“雙減”政策出臺后，某個學科類培訓機構因違規經營，被區市場監督管理局罰款5000元，該機構不服，申請復議，市市場監督管理局認為處罰過輕，改為吊銷營業執照，該機構如果想提起行政訴訟，應當以誰為被告?
A.市市場監督管理局
B.區市場監督管理局
C.區人民政府
D.市市場監督管理局和區市場監督管理局
【新公解析】A。解析：《行政訴訟法》第26條規定:“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告;復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。”本題中，市市場監督管理局認為處罰過輕，改為吊銷營業執照，屬于復議機關改變原行政行為，應以市市場監督管理局為被告，故本題答案為A。
渝公網安備 50010602502030號
